Asunción (Paraguay) / Posadas (Argentina) — Treinta años después de que la población de Misiones dijera “no” a la construcción de la represa de Corpus Christi, el proyecto vuelve a ocupar un lugar central en el debate energético de la Cuenca del Plata. Lo que parecía una discusión cerrada desde mediados de los años noventa reapareció con fuerza en la agenda del gobierno paraguayo, que considera indispensable ampliar la capacidad de generación eléctrica para sostener el crecimiento económico proyectado para las próximas décadas.
La reaparición de Corpus ocurre en un momento en que Paraguay busca consolidarse como un polo regional para industrias vinculadas a la tecnología, los centros de datos, la inteligencia artificial, las criptomonedas y las maquilas orientadas a la exportación. Todos esos sectores comparten una característica común: demandan grandes cantidades de energía.
Para Asunción, garantizar el suministro eléctrico futuro se ha convertido en una cuestión estratégica.
Pero del otro lado del río Paraná, organizaciones ambientalistas, movimientos sociales y sectores políticos recuerdan que la obra fue rechazada mediante un plebiscito vinculante celebrado en la provincia argentina de Misiones en 1996, cuando miles de ciudadanos se movilizaron para impedir una transformación que consideraban una amenaza para el territorio, los ecosistemas y las comunidades ribereñas.
Tres décadas después, ambas visiones vuelven a encontrarse.
El río como escenario de una disputa histórica
La discusión sobre Corpus nunca fue exclusivamente energética.
Desde sus orígenes involucró modelos de desarrollo, uso de los recursos naturales y formas de entender la relación entre las comunidades y los grandes ríos de la región.
La represa proyectada sobre el Paraná forma parte de una larga historia de debates que atravesaron América Latina durante el último siglo. Desde Itaipú hasta Yacyretá, las grandes obras hidroeléctricas fueron presentadas como motores de crecimiento económico y modernización, pero también despertaron cuestionamientos relacionados con impactos ambientales, desplazamiento de poblaciones y pérdida de territorios tradicionales.
Por esa razón, el plebiscito realizado en Misiones adquirió una relevancia que trascendió las fronteras provinciales.
La consulta se convirtió en uno de los pocos casos en que una población logró frenar mediante el voto un megaproyecto hidroeléctrico impulsado por intereses estatales y económicos de gran escala.
Ese antecedente continúa condicionando cualquier intento de avanzar con la obra.
Una demanda energética que cambia el escenario
El crecimiento económico paraguayo volvió a colocar el tema sobre la mesa.
Autoridades energéticas sostienen que el país enfrenta un escenario diferente al de la década de 1990. Las proyecciones oficiales indican que la demanda eléctrica podría aumentar significativamente durante los próximos años debido a la expansión industrial y tecnológica.
La preocupación se intensificó ante estimaciones que advierten que, hacia finales de la década, Paraguay podría consumir una porción mucho mayor de la energía generada por Itaipú y Yacyretá, reduciendo los márgenes disponibles para nuevos emprendimientos.
Dentro de ese contexto, Corpus reaparece como una de las alternativas consideradas por sectores gubernamentales y técnicos.
Representantes paraguayos vinculados a la Comisión Mixta del Río Paraná (COMIP) sostienen que el principal obstáculo para el proyecto sigue siendo la decisión adoptada por los ciudadanos misioneros en 1996.
Para quienes impulsan la represa, el paso del tiempo justifica reabrir la discusión.
Argumentan que gran parte de la población actual no participó de aquella consulta y que las necesidades energéticas de la región son hoy muy diferentes.
¿Puede cambiar una decisión tomada por las urnas?
La pregunta divide a gobiernos, especialistas y organizaciones sociales.
Quienes defienden la vigencia del plebiscito sostienen que una decisión democrática no pierde legitimidad simplemente por el transcurso del tiempo. También recuerdan que muchos de los impactos ambientales señalados hace tres décadas continúan siendo válidos.
Del lado opuesto, sectores favorables a la represa argumentan que las transformaciones económicas, tecnológicas y demográficas obligan a revisar decisiones adoptadas en contextos muy distintos.
La discusión trasciende a Corpus.
En el fondo, lo que está en debate es quién decide el futuro de los grandes territorios estratégicos de América Latina y cómo se equilibran las necesidades de desarrollo económico con la protección ambiental y la voluntad de las comunidades afectadas.
Una discusión que atraviesa a toda América Latina
Mientras Paraguay evalúa otras alternativas hidroeléctricas y busca ampliar su capacidad de generación, el caso de Corpus vuelve a plantear interrogantes presentes en toda la región.
¿Cómo producir más energía sin profundizar conflictos ambientales?
¿Hasta dónde pueden modificarse decisiones adoptadas democráticamente por generaciones anteriores?
¿Quién tiene la última palabra sobre los grandes ríos que atraviesan varios países y sostienen la vida de millones de personas?
Treinta años después del plebiscito de Misiones, la disputa por Corpus demuestra que los debates sobre desarrollo, democracia y recursos naturales siguen abiertos.
Y que el río Paraná continúa siendo mucho más que una fuente de energía: es también un territorio donde se enfrentan distintas visiones sobre el futuro de América Latina.
